Раньше совершенно непонятно мне было, как люди соглашаются давать интервью: ведь — думал я — вот спросили что-то важное, а сказать-то и нечего, или ерунду человек несёт какую-то, и сразу видна внутренняя пустота, сразу всем станет понятно, какой на самом деле он есть перед тобой, не скроешься.
Потом как-то всё перемешалось: интервью я читал мало, да и те, что попадались, совершенно не проявляли персонажей и я как-то уж и забыл о тех старых своих представлениях.
Совсем уже близко к настоящему времени, когда я уже и сам много раз рассказывал о наличниках журналистам, стал замечать совсем другое — теперь, мне кажется, что всё ровно наоборот: гораздо больше интервьюируемого раскрывается тот, кто направляет беседу и вопросы задаёт!
Причём, что интересно, внутренний мой протест вызывают ровно те же доводы: глупый вопрос не просто не даёт отвечающему раскрыть тему, но ещё и демонстрирует пустоту, незаинтересованность, неискренность вопросы задающего, или даже желание показать себя, хуже которого вообще вряд ли что-то бывает…
Очень хороший, и вместе с тем смешной, пример интервью, удавшемуся благодаря личной заинтересованности, был в «Дневнике Бриджит Джонс», помните? Там речь шла об интервью политика, но вместо того, чтоб задавать «нужные» вопросы, героиня первым делом спросила его о подруге «где вы познакомились» — потому что именно это ей было интересно.
Вот и с наличниками так же. Самый неожиданный и запомнившийся вопрос состоялся в прошлом году, причём был совершенно не о наличниках и звучал так: «а что вы слушаете, когда едете из города в город?».
И да, наверное, ответ на него не даст завершенного представления о проекте и не обрисует картину в целом, но человеку, которому что-то на самом деле интересно, пусть это даже это такая «узкая» особенность, как музыка в дороге или нюансы городских наличников Кологрива, ты готов рассказать куда больше и с гораздо большим энтузиазмом…
PS на фото — #СергиевПосад, #МосковскаяОбласть
#наличники #nalichniii #деревянноезодчество #русскаяархитектура #наличники_размышления
